宣傳片涉嫌抄襲，複旦大學(xué)發微博道(dào)歉

導讀：

複旦大學(xué)校方微博發布消息表示，視(shì)頻《ToMyLight》涉嫌抄襲，對此真誠緻歉，同時表示會啓動相關調查，依據調查結果追究責任，嚴肅處理(lǐ)。

　　複旦大學(xué)微博道(dào)歉

　　昨日上午8點，複旦大學(xué)校方微博發布消息表示，視(shì)頻《To My Light》涉嫌抄襲，造成不良社會影響，損害了學(xué)校聲譽，傷害了大家的(de)感情，對此真誠緻歉。

　　該微博稱，在初核基礎上，複旦大學(xué)将啓動相關調查，邀請有關專家、校友和(hé)師生代表參加，并依據調查結果追究責任，嚴肅處理(lǐ)，改進工作，并感謝師生校友和(hé)各界朋(péng)友對學(xué)校的(de)關愛和(hé)支持。

　　導演編劇至今未出面回應

　　複旦大學(xué)宣傳部副部長(cháng)、《To My Light》制片人滕育棟曾表示，創作劇本的(de)過程是獨立的(de)，該片的(de)制作團隊，主要來自(zì)複旦大學(xué)與上海某視(shì)覺工作室。

　　制片人曾在接受采訪時說，攝制團隊看過全球二十多所高(gāo)校的(de)宣傳片和(hé)幾家著名廣告公司的(de)廣告片，其中包括東京大學(xué)的(de)宣傳片。因題材類似，攝制團隊比較多地(dì)參考了東大短(duǎn)片的(de)叙事方式和(hé)表現手法。制片人稱，但是女主人公的(de)經曆和(hé)事迹是獨一(yī)無二的(de)，片中試飛(fēi)的(de)懸念、時空的(de)錯位、主角與老先生們的(de)深度互動等，都是東大宣傳片沒有的(de)。

　　對于網友的(de)質疑，制片人表示坦誠地(dì)接受校友和(hé)所有關心複旦的(de)人的(de)批評和(hé)質疑，并随時準備接受應有的(de)處理(lǐ)，“作為(wèi)制片人，我對這部片子(zǐ)對學(xué)校聲譽造成的(de)傷害深感自(zì)責，在此真誠地(dì)道(dào)歉。”

　　北京青年(nián)報記者發現，該片的(de)導演注冊有一(yī)家文化傳播公司，在該片的(de)鳴謝處，除了有複旦大學(xué)的(de)相關院部之外，也有上海教育電視(shì)台。昨日，北青報記者分别通過電話和(hé)短(duǎn)信聯系該片的(de)導演和(hé)編劇，但是對方均沒有作出回應。

　　東京大學(xué)尚未與複旦大學(xué)交涉

　　此前，東京大學(xué)廣報課的(de)老師曾對媒體表示，已經聽說複旦大學(xué)宣傳片涉嫌抄襲東大宣傳片的(de)消息，并向東京大學(xué)北京代表處詢問了有關情況，仍處在了解事實的(de)階段暫時無法回應。這位老師表示，複旦大學(xué)和(hé)東京大學(xué)并未就宣傳片一(yī)事進行過交流，現階段東大未就此宣傳片與複旦交涉。

　　昨日，北青報記者緻電東京大學(xué)北京代表處，工作人員稱此事由東大本部在處理(lǐ)，具體的(de)進展不詳。

　　“形象片”讓複旦大學(xué)形象受損

　　從5月27日發布形象片《To My Light》開始，複旦大學(xué)便遭遇了三波關于“抄襲”的(de)指責。而最終，這所110周年(nián)的(de)大學(xué)不得不真誠地(dì)對外公開道(dào)歉。

　　“美麗科幻+人性叙事”的(de)形象片被指抄襲

　　5月27日，複旦大學(xué)發布110周年(nián)校慶形象片《To My Light》，當天即被指涉嫌抄襲日本東京大學(xué)2014年(nián)宣傳片《Explorer》。

　　随後，複旦大學(xué)官方微信、微博等平台将形象片《To My Light》撤下，并于28日晚在微信平台上發布新的(de)複旦2015校慶宣傳片。

　　《To My Light》的(de)發布曾是複旦師生期待已久的(de)事情。複旦官方微信平台連續七天發文預熱《To My Light》，稱該片是“美麗科幻+人性叙事+硬朗大片”，多次倒計時該片的(de)發布時間，并解釋該片為(wèi)何取名為(wèi)“To My Light”等。27日，該片在複旦大學(xué)官方微信和(hé)微博平台向公衆推出，片長(cháng)4分50秒。

　　當天就有網友指出，該片抄襲日本東京大學(xué)2014年(nián)宣傳片《Explorer》。《Explorer》中的(de)故事主線是一(yī)位身穿宇航服的(de)女生，走過圖書館、實驗室、參加派對、看到本子(zǐ)上手繪的(de)飛(fēi)機等，最終站在天台上摘下頭盔。而《To My Light》中是一(yī)位身穿飛(fēi)行服的(de)女生在教室中醒來，開始漫遊校園，走過圖書館、實驗室等，最終摘下頭盔，字幕顯示，該女學(xué)生身份是複旦大學(xué)2005級畢業生，現為(wèi)中國國産大飛(fēi)機試飛(fēi)工程師。

　　有複旦校友在微博發文稱：“剛看到視(shì)頻的(de)時候，覺得我複旦太高(gāo)大上了，這麽有新意的(de)片子(zǐ)，後來聽說被指抄襲，我去(qù)看了東大的(de)片子(zǐ)，真是被打臉了。”

　　制片人态度前後變化

　　随後，據其他媒體報道(dào)，就《To My Light》被指抄襲一(yī)事，《To My Light》的(de)制片人、複旦大學(xué)宣傳部副部長(cháng)滕育棟曾表示否認，并稱複旦大學(xué)的(de)形象片是“獨立制作”，并未受到東京大學(xué)宣傳片《Explorer》的(de)影響，“我們是從校友事迹寫的(de)本子(zǐ)，選題不同。我們創作劇本的(de)過程是獨立的(de)。”

　　此後，該片制片人滕育棟在接受上海某媒體采訪時表示：“我們的(de)短(duǎn)片從2015年(nián)4月份開始拍攝，因題材類似，攝制團隊比較多地(dì)參考了東大短(duǎn)片的(de)叙事方式和(hé)表現手法。對此，考慮到劇本改編自(zì)真人真事，且試飛(fēi)的(de)懸念、時空的(de)錯位、主角與老先生們的(de)深度互動等等，都是東大宣傳片沒有的(de)，因此我們沒有改變拍攝計劃。現在看來，當初的(de)認識顯然是錯誤的(de)。”

　　新宣傳片和(hé)校慶标識再次被指抄襲

　　28日晚，複旦大學(xué)将此片從官方微信和(hé)微博平台撤下并發布了新宣傳片，但新片仍被指抄襲慕尼黑工業大學(xué)宣傳片《Typisch TUM》的(de)創意。同時，複旦大學(xué)校慶的(de)一(yī)個标識也被網友指出與蘋果公司的(de)touch ID圖标相似。

　　複旦大學(xué)的(de)新宣傳片發布相對較為(wèi)低(dī)調，隻有簡單的(de)一(yī)句介紹，“複旦大學(xué)發布2015校慶宣傳片(完整版)”。該片發布後仍引起網友又一(yī)輪質疑，網友紛紛指新片的(de)結尾部分涉嫌抄襲德國慕尼黑工業大學(xué)宣傳片《Typisch TUM》的(de)創意。網友表示，從11分45秒開始的(de)結尾部分，複旦學(xué)生傳遞校徽的(de)表現方式和(hé)慕尼黑工業大學(xué)一(yī)樣。

　　除此之外，還有網友指出，複旦大學(xué)校慶的(de)一(yī)個标識與此前蘋果公司發布的(de)touch ID圖标相似。微博認證為(wèi)作家的(de)某位網友發文稱：“這個複旦110周年(nián)校慶LOGO抄蘋果Touch ID有點太過了，鏡像倒置然後再拉一(yī)拉邊線，就用上了。我對複旦沒看法，我覺得這些策劃人員要追究到底，真的(de)以為(wèi)抄一(yī)抄就混過去(qù)了?”

　　校慶歌曲被指抄襲創作者發文澄清

　　複旦同時期推出的(de)複旦校慶歌曲《我的(de)快閃表白》也被指抄襲日本女子(zǐ)組合AKB48的(de)《戀愛幸運曲奇》。網友稱，複旦這首校慶歌曲除了歌詞以外，其餘均與《戀愛幸運曲奇》一(yī)模一(yī)樣。

　　此言論一(yī)經發布，立即引起廣大網友熱議。複旦大學(xué)再次深陷“抄襲門”，随後，昨日下午，AKB48的(de)官方姐妹團體、位于上海的(de)SNH48女子(zǐ)組合在官方微博發表聲明澄清此事，聲明內(nèi)容顯示：“此次複旦大學(xué)為(wèi)紀念成立110周年(nián)而再次制作的(de)快閃視(shì)頻’複旦幸運曲奇’，系由SNH48依法擁有獨家版權的(de)《愛的(de)幸運曲奇》中文單曲授權改編，意在共同傳播複旦校友的(de)滿滿愛心和(hé)複旦學(xué)子(zǐ)青春向上的(de)正能量。”

　　同時，該申明也稱：“作為(wèi)由複旦大學(xué)校友投資創辦并兼任董事長(cháng)的(de)全球華語區規模最大的(de)女子(zǐ)偶像團體和(hé)AKB48官方姐妹團體，SNH48特以此澄清部分網文中的(de)不實陳述。”

　　如(rú)何判定“抄襲”與“借鑒”

　　昨日，北青報記者緻電中國政法大學(xué)教授費安玲，費教授表示，判定是抄襲還是借鑒，主要看是否直接采用了對方的(de)內(nèi)容或表現形式。

　　費教授認為(wèi)，借鑒是使用對方的(de)“思想火花”，但并不直接使用對方的(de)內(nèi)容或表現形式;抄襲是直接使用對方的(de)表現形式，如(rú)果宣傳片中使用了對方的(de)表現形式，隻是在內(nèi)容方面有一(yī)些自(zì)己的(de)填充，并不算是有什麽“實質性”改變。

　　同時，關于圖标的(de)相似性，費教授也表示，主要看兩個圖标的(de)相似度，相似度很大也是涉嫌抄襲，這與蘋果的(de)圖标是否有專利保護等問題無關。